Santas coincidências, Batman!

Haja coincidência! É muita coisa para meus frágeis bilhões de neurônios...

A Polícia Federal prendeu o ex-funcionário da Itaipu binacional , Laércio Pedroso, ontem, no aeroporto internacional Afonso Pena. O sujeito é aquele que denunciou a corrupção na Itaipu. Estava indo a Brasília para participar de uma audiência no Congresso. Entregou uma mala com vários quilos de documentos - que comprovariam a bandalheira - ao assessor do Deputado Luiz Carlos Hauly, Amauri Escudero.

Laércio foi preso, acusado de participar de esquemas de fraudes e etc., e o assessor teve a mala retida pela polícia federal de Brasília, por ordem da Polícia Federal do Paraná.

E agora? Vamos acreditar em quem? É muita coincidência, não? Chamem o Robin...

Bandido vota em quem, mesmo?

Como algumas coisas são interessantes, não? E a 'mídia' deixa de lado... Curiosamente!

A Polícia Federal apreendeu uma 'carta' do PCC que orientava os membros, entre outras 'instruções', à votar no PT nas próximas eleições.

Eles se entendem, eles se conhecem. Isso é que é crime organizado. E 'companheiro'... Será que alteraram o velho ditado, e agora acreditam que 'ladrão que vota em ladrão...' ?

Mais dois estelionatos eleitorais a caminho...

É preciso enxergar além das imagens.
É preciso ouvir além das palavras.
É preciso estar atento, ligar os fatos e ponderar muito.
'Os filhos das trevas são mais espertos que os filhos da luz...'.
A inteligência demanda criatividade, que é ver coisas novas onde todos vêem apenas o velho.
O óbvio ululante, que de tão óbvio, salta aos olhos ao mesmo tempo em que se esconde.

Quase toda a mídia se apressou em criticar a reação do governo brasileiro frente à ação de Evo Morales. A oposição vocifera contra o governo e o presidente. O presidente nada viu, nada sabia... Será?
E ele - e seu partido junto com aliados - ainda defende 'o direito à soberania da Bolívia...', algo que não se questionou nunca. Técnica de despiste?
A serenidade de seus subordinados espanta. Seria tamanha incompetência? Duvido.

O presidente da Petrobrás cancela novos investimentos. Lula o desmente de imediato, em 'cadeia nacional' pela Globo. Teatrinho? Técnica para despistar a midia e a 'opinião pública'?

Além de capitalizar para Lula a imagem do poderoso, do tipo 'aqui quem manda sou eu...'. E deixar a impressão que o governo realmente foi pego de surpresa, está titubeante e desorientado... Será?

Evo Morales precisa fazer a maioria na Assembléia Constituinte para poder promover a revolução bolivariana também na Bolívia. Alguém duvida que a nova constituição, uma vez feita com o apoio da maioria favorável a Morales, não vai possibilitar infinitas reeleições? Mudar a relação de forças, restringir poderes e direitos, etc...? Ajudado por Hugo Chaves - se não conduzido por ele - e por Fidel Castro, o que se pode esperar de Morales? Eleito para promover grandes mudanças, ainda não conseguiu fazer seu governo 'decolar' a ponto de sufocar a oposição. As críticas já surgem, e as cobranças também. O povo boliviano pode (ou vai?) se decepcionar muito mais rapidamente que o povo brasileiro, que elegeu Lula sob condições e promessas semelhantes. Então, há que se fazer algo. Mudar a economia? Nem pensar! Vamos caçar as bruxas, combater o imperialismo, mesmo que seja o imperialismo do... Brasil!

Lula precisa ser reeleito para continuar o projeto, do PT, de perpetuação no poder. Alguém ainda duvida dessa intenção ? A situação de Lula não é assim tão confortável. O histórico é até mesmo favorável a Alckmin, que já disputou uma eleição começando na lanterna. E ganhou. Com a indefinição do PMDB, a coisa se complica. E a economia mundial já começou a sua desaceleração. O câmbio prejudica o carro-chefe das exportações. Até outubro muita coisa pode acontecer. Então, é preciso se preparar. Criar dificuldades para vender facilidades. Não foi isso que ajudou a eleger Lula em 2002? Tudo ia razoavelmente até abril daquele ano, quando Lula começou a despontar nas pesquisas. O discurso do 'quebra tudo', ' contra tudo isso que está aí', revisão das privatizações e expulsão do FMI com o cancelamento dos pagamentos da dívida externa - entre outras 'promessas' - fez o estado das coisas virar de cabeça para baixo. O dólar explodiu, chegando quase a quatro reais. Enquanto o presidente Fernando Henrique via seu governo - e o país - mergulhar no inferno - do qual saiu há bem pouco tempo, se é que saiu, diga-se de passagem - o PT e o Lulinha paz e amor tratavam de tranquilizar o mercado. E vencer a eleição, é claro. É a conhecida técnica do 'bode na sala'. Os nordestinos conhecem muito bem a história. Criar dificuldades para vender facilidades. Piorar tanto que voltar ao que era já se torna uma grande vitória. E então se planeja repetir o golpe. Mais ou menos na mesma época, quatro anos depois...

Mas dessa vez o governo é do próprio Lula e do PT. Piorar a economia seria um desastre. Melhor criar uma pseudo-crise internacional em ambiente controlado. E depois, se for necessário, isto é, se Lula cair nas pesquisas, combalido por golpes em seu calcanhar de Aquiles - a incompetência (já que a corrupção não o derruba mesmo, não e?), resolver como grande e genial estadista e diplomata. Ou como homem de pulso, que impõe uma derrota à Morales e o obriga a voltar atrás.

Então, tudo estará resolvido. Assembléia Constituinte eleita com a maioria apoiando Morales, com o povo boliviano feliz e satisfeito com seu 'grande líder' defensor das causas pátrias. 'Obrigado' pela pressão imperialista do Brasil - e de Lula, o poderoso - ou por organismos internacionais, Morales 'revê' seu decreto e tasca um pequeno aumento nos produtos, nos impostos... Tarde demais para o povo boliviano voltar atrás! No Brasil, se Lula estiver perdendo terreno - afinal, as eleições são no distante Outubro - a brilhante solução será fenomenal. Esfregada na cara - via jornais, internet e TV - daqueles que acusam o governo de incompetência. E pronto!

São mais dois estelionatos eleitorais a caminho. E à custo zero, pelo menos para seus mentores e beneficiados.

Argumentos fortes? Lá vão:

- Porquê só haverá aumento de tributação para a Petrobrás? Existem empresas Espanholas e Francesas na Bolívia, que não sofrerão tanto, como seus próprios dirigentes já declararam.

- Porquê Evo Morales e Hugo Chaves conversaram antes com o primeiro-ministro Espanhol? Zapatero não iria entrar num jogo rasteiro desses, e menos ainda os franceses, os outros interessados no processo. Então, precisavam ser 'tranquilizados'.

- Porquê a reunião dos quatro presidentes foi a portas fechadas? Sem assessores, segundo informado. Era para discutir o problema ou informar Kirchner do plano e conseguir seu apoio ou consentimento?

Tudo planejado em conjunto com o grande mentor Fidel Castro. E podem ter certeza que com a participação de seu fiel escudeiro petista José Dirceu.

Quem achar que estou errado, que apresente argumentos contestatórios. Me convençam!

Por mim, é isso que estamos presenciando. Mais dois esteliontos eleitorais a caminho. No nosso caso, dos brasileiros, vai ser o segundo patrocinado pelos mesmos...

Viveis, e verão.

O diabo esconde o chifre mas esquece o rabo...

Olha aí, rapaziada! Atenção para essas importantes pisadas na bola: Primeiro foi o pessoal do Governo, os "companheiros", apressados em tentar salvar o Palocci, que violaram o sigilo bancário de um humilde caseiro. IncomPeTência é isso...

Agora é o 'companheiro' Luiz Marinho, que diz ser o caseiro uma testemunha inventada e treinada! Rárárá! O pelegão vacilou... Como dizia minha tia, o diabo esconde o chifre mas esquece o rabo! Disso o ministro deve entender. A especialidade do partido dele sempre foi a 'produção de provas' e 'testemunhas'. E como sindicalista de araque, pelegão, deve saber muito bem como isso funciona, né? É por isso que desconfia e acusa os outros?

Como já diziam os 'kamaradas' e o Gramsci, 'acuse-os daquilo que você faz'. Isso funciona... Ou funcionava! E o cara é nosso ministro do trabalho! Também, com o 'niver' do chefe dele, só podia falar isso mesmo!

O perigoso ESTADO.

Muitos defendem o fortalecimento do Estado, o pai superprotetor dos fracos e oprimidos. Eu defendo o Estado mínimo. Por convicção e por princípio. Menos Estado, menos impostos. Menos Estado, menos impostos... Menos corrupção! É simples assim. Menos Estado, mais agilidade, mais eficiência e mais liberdade. Menos Estado, e menor o risco de vivermos situações como essa que ora vemos. Um crime, um absurdo, uma gritante violação de nossos direitos e da Constituição.

Um humilde e simples caseiro, localizado por jornalistas, dá uma entrevista informando que um Ministro de Estado mentiu. E mentiu perante uma CPI, o que é crime! Convocado para depor na CPI, tem seu depoimento cancelado por força do STF - para mim, um tribunal demasiadamente preocupado com o PT e com o Governo Lula, o que já o diminui em muito na sua importância de "Guardião da Constitução". O mesmo STF que emite aos montes 'salvo-condutos' para depoentes mentirem e omitirem...

E o que acontece? O humilde caseiro, ao buscar apoio na Polícia Federal - outra instiruição que deveria ser séria e expressa cumpridora das leis e da Constituição, mas nisso deixa dúvidas - tem seu sigilo bancário violado, e um extrato de sua conta é emitido. Tenta-se, com isso, provar que fora subornado para desmentir o Ministro. Dura pouco, a tentativa... Afinal, a mentira tem pernas curtas. E os valentes algozes do indefeso caseiro vêem seus esforços, além de se tornarem vãos, voltarem-se contra si mesmos. É o sinismo, a mentira, o quadrilhismo e a incompetência juntos. São as marcas desse governo.

Cabe perguntar:

1) Porquê quebrar o sigilo - ilegalmente - do caseiro, se não por interesses escusos?
2) Qual a acusação que sobre ele pesava, ao de falar a verdade e colocar o Ministro em xeque?
3) Como se conseguiu emitir um extrato somente com o cartão do correntista? Eu sou correntista da Caixa - e confesso - estou seriamente avaliando se devo continuar a sê-lo. Como não gosto desse Governo que aí está, posso ter meu sigilo quebrado por qualquer um desafeto meu que esteja 'alinhado' ou seja 'companheiro'? Afinal, a Caixa é um órgão do Governo, do Estado... subordinada ao Ministro em questão, e ao Presidente da República, em última análise. E a Polícia Federal, um órgão do Governo, do Estado, subordinada ao Ministro da Justiça...Se fazem uso desses recursos ilegais contra um humilde caseiro, imagine contra os demais cidadãos!

E, por fim, a incompetência: imprimir um extrato bancário do caseiro no exato momento no qual ele próprio estava sob os olhos da Polícia Federal... Para quem havia entregado seus documentos e o cartão do banco! Santa incompetência! Somente fico feliz pois assim se comprovam as palavras do Divino Mestre, segundo as quais tudo o que não presta morre por si mesmo. Esse é o PT, seu governo e suas ' técnicas'.

Por isso, aumenta cada vez mais minha convicção: menos Estado, menos impostos. Menos Estado, menos impostos... Menos corrupção! É simples assim. Menos Estado, mais agilidade, mais eficiência e mais liberdade.

Menos Estado, e menor o risco de vivermos situações como essa que ora vemos!

Meias verdades.

Nosso presidente adora falar por metáforas. Disso já estamos cansados de saber, e a mídia também.

A mídia, tendo percebido logo que não se tratava do abuso de figura de linguagem e sim da limitação de capacidade de comunicação e expressão, deixou de bajulá-lo. As historinhas e piadinhas tornaram-se sem graça e passaram a ser criticadas.

Entretanto, nosso presidente também adora falar meias verdades. E meias verdades são também meias mentiras, ora essa!

Características de falsos moralistas, marxistas enrustidos, pseudo-intelectuais, políticos vigaristas e populistas, e outros 'malandros' de toda a espécie, as meias verdades tem o propósito de garantir que seu portador tenha sempre a razão, esteja sempre certo, jamais possa ser contestado.

É praticamente impossível refutar ou questionar uma meia verdade. Se observadas apenas do ângulo que são apresentadas, são exatamente verdadeiras. E ponto final.

Querem um exemplo? Pois bem. O José Dirceu afirmou categoricamente que jamais ofereceu dinheiro a qualquer deputado, o tal 'mensalão', para conseguir cooptá-lo. Alguém duvida disso? Eu creio piamente no que ele afirmou. Somente alguém deprovido de suas faculdades mentais poderia acreditar no contrário. Mas é uma meia verdade!

Ele, José Dirceu, jamais fez isso. Mas certamente alguém sob seu comando, orientação, pressão, anuência - ou sei lá mais o quê - o fez. Ou alguém pode me afirmar, com todas as letras, que o Genoíno, 'o nosso' Delúbio e o Marcos Valérios agiram sozinho, por iniciativa própria, etc, etc, etc. ?

Ele, José Dirceu, jamais ofereceu DINHEIRO... Mas e o quê mais? Afinal, poderia muito bem ser cheque, ordem de pagamento, TEF, festins, malas, cuecas, cargos, recursos orçamentários... e tantas outras formas de 'incentivo' para mudanças de partido, votações favoráveis... É ou não?

Mas voltemos ao presidente... Ele disse na 'entrevista' ao Bial que a história do mensalão - que antes, diga-se de passagem, não existia! - foi uma traição, foi uma facada nas costas...

Concordo. Não tenho a menor dúvida disso. Mas é uma meia verdade!

A mídia fica insistindo na pergunta: quem o teria traído? José Dirceu? Delúbio? Genoíno? Marcos Valério? O PT?

Não, meus caros. Nenhum deles. Meias verdades são assim mesmo... destinam-se a confundir, não a esclarecer nada. Já se disse que "se você não pode explicar-les tudo direitinho, confunda-os...".

Mas eu lhes digo que matei a charada: sim, tenho certeza. O traidor, o Judas, o esfaqueador covarde foi... tam...tam...tam...ram... Roberto Jefferson!

Isso mesmo! Ele mesmo! Que pouco tempo antes havia recebido um cheque em branco do seu leal amigo e companheiro presidente! O traíra teve a capacidade de denunciar ! Escancarou nas páginas da Folha um segredo que deveria ter levado para o túmulo!!! Traídor! Falso!

Lula se sai bem dessa, assim. Traído, vítima... Pobre coitado! Esfaqueado pelas costas por seu amigo de política e de jantares reservados, acompanhados de suaves melodias e doces acordes de piano... Enquanto o ardiloso preparava-lhe o assassinato - ou tentativa dele - mirando no Zé Dirceu... "Sai daí, Zé!". E que falso amigo, ainda tentando parecer bondoso: "... senão vai tornar réu um homem inocente!".

...E Roberto Jefferson crava-lhe uma faca nas costas... Deve ter sido a mesma que usou para degolar José Dirceu e, de quebra, Delúbio, Silvinho, Genoíno, Marcos Valério, Duda Mendonça (esse foi somente arranhado...) entre tantos outros.

Meias verdades... Meias verdades são também meias mentiras!

Estou farto delas! E do lado perverso que elas carregam, pois tornam inglória e cansativa - as vezes infrutífera - a luta daqueles que procuram, realmente, promover a dignidade do ser humano, tornar a vida mais supotável, cultivar alguns dos valores mais significativos da natureza humana: a honestidade, a honra e a verdade!

Ato falho.

O Lulinha paz e amor voltou. A nova campanha já está de vento em popa. E a torneirinha de asneiras aberta, totalmente aberta.

Mas o Lulinha dá umas escorregadas, as vezes, e 'entrega o serviço'. Como quando disse que 'mentira a gente conta uma vez e passa o resto da vida tendo que mentir para esconder'. Desse assunto - mentira - tenho absoluta convicção que ele conhece. E muito!

A última foi sobre o Bolsa Família. Ele disse que o bolsa família ajuda a classe média. E estava falando a verdade, podem acreditar. Disso ele entende, ele sabe o que falou. Ele e a Globo, que mostrou o desvio de 'bolsas' para secretárias, donos de comércio, funcionários públicos... Toda a 'companheirada' da classe média... É a mais pura verdade!

Alguém aí acredita que, do começo do ano pra cá o governo do PT, com toda sua iniciativa, competência e honestidade, moralizou a distribuição de cartões? Melhorou minimamente o controle? Moralizou a coisa toda?

Alguém de sã consciência acredita que o Lulinha paz e amor e seu PTzinho de estimação não fazem uso eleitoral dessa coisa? Eu, que nasci lá no interior, sou mineirinho bobinho... Mas não tem essa de 'me engana que eu gosto' não.

Ato falho, hein, Sr. Lula! Entregou a rapadura, né? E eu creio que alguém poderia tomar as devidas providências. Afinal, se deixam ele falar as mentiras e baboseiras que fala sem nenhuma reprimenda, nenhuma responsabilidade, nenhuma conseqüência, pelo menos poderiam questioná-lo quando fala a verdade, não é? Senão, daqui a pouco, quando comprovarem as lambanças desse 'programa' e exigirem punições, o tal ainda se defenderá dizendo que 'eu já havia avisado sobre isso!'

Ai, ai, ai! Pobre povo brasileiro!

Quem mata mais?

Sou da opinião que a MENTIRA e a CORRUPÇÃO matam mais, muito mais, do que as armas de fogo. E, o pior: de forma muito mais covarde, mais sofrida, lenta, às vezes.

A MENTIRA e a CORRUPÇÃO matam crianças e idosos de fome, de falta de médico, de falta de hospitais, de falta de remédios, de falta de atendimento...

A MENTIRA e a CORRUPÇÃO matam jovens e adultos pela falta de segurança, pela falta de trabalho...

A MENTIRA e a CORRUPÇÃO matam nossos ideais, nossa união, nossa coragem, nossa fé... Matam nossa esperança. Matam a verdade.

Muitos daqueles que agora dizem defender a vida usam e abusam da MENTIRA. São parceiros, companheiros e defensores de CORRUPTOS e MENTIROSOS. São defensores do aborto e da eutanásia. São defensores do abrandamento das leis e das penas aplicáveis à criminosos...

Pense bem, e VOTE NÃO!

Mentem dizendo que defendem a vida... De quem? Dos criminosos?

As estatísticas sérias, feitas por gente honesta e sem a mancha de interesses escusos mostram que a proibição do comércio de armas de fogo e munição somente poderá ser eficaz, no máximo, para evitar cerca de três por cento das mortes causadas por armas de fogo. Isso mesmo: três por cento! Isso considerando que as pessoas que hoje têm a posse legal de armas deixarão de comprar munição para as mesmas...

Nada de evitar mortes por briga de trânsito, briga de bar, de rua: isso já deveria ter acabado ou diminuido, pois o Estatuto do Desarmamento tornou crime inafiançável o porte de arma. Ou seja, quem carrega consigo uma arma já é um criminoso - à exceção dos casos previstos no Estatuto -, e portanto não vai deixar de carregá-la por causa do referendo...

É claro que uma vida só, se salva, já teria valido a pena. Mas por que não salvar mais? Porque não diminuir dez, vinte, trinta, cinquenta por cento das mortes? Principalmente sabendo que isso é perfeitamente possível!

Porque não salvar a vida de tantas crianças, jovens, idosos, mães e pais de família honestos, trabalhadores, inocentes, que são assassinados diariamente por bandidos, mesmo não esboçando nenhuma reação e sem estar de posse de qualquer tipo de arma?

Porque muitos daqueles que agora dizem defender a vida passaram boa parte das suas vidas defendendo criminosos? Porque tentaram diminuir a severidade da lei, abrandar as penas? Porque não empregaram tantos esforços, tantos recursos e tanta energia no combate ao crime organizado, ao tráfico de drogas, ao roubo e contrabando de armas?

Porque defendem a vida de criminosos?

Pense bem, e VOTE NÃO!

Informe-se :
http://www.votonao.com.br/
http://www.apaddi.org.br/
http://www.midiasemmascara.org/editoria.php?id=13
http://www.movimentovivabrasil.com.br/
http://www.gonzaga.eti.br/referendo/

Leia. Reflita. Discuta. Pense bem, e certamente você votará NÃO!

Bastidores da bala.

A campanha do desarmamento fez com que aumentasse o número de e-mails que circulam pela rede mundial de computadores e que trazem informações das mais variadas e antagônicas. Um dos últimos e mais contundentes trata de uma suposta parceria entre as Organizações Globo e a empresa austríaca de armamentos Glock, que, juntas, estariam interessadas em criar uma terceira empresa para prestação de serviços de segurança privada. Existe uma clara dicotomia entre os discursos da Vênus Platinada, pois ao mesmo tempo em que apóia o desarmamento, por motivos mais do que óbvios, estreou no último dia 3 de outubro, com a assinatura global, a novela Bang-Bang, assunto abordado pela coluna em primeira mão. E mais: reuniões com a Polícia Federal já teriam acontecido para tratar dos trâmites legais para a criação da nova empresa. Por isso, meu caro leitor, no próximo dia 23 de outubro, antes de participar do referendo popular sobre o desarmamento, não esqueça de ligar o seu televisor na Globo, antes de sair de casa. Em outras palavras, Globo e você, nada a ver.

Do blog do Ucho Haddad (http://www.ucho.info/)

Pega na mentira... corta o rabo dela, pisa em cima, bate nela!

Primeiramente, peço desculpas ao Erasmo Carlos pelo plágio... O título desse 'post' é o refrão de um sucesso gravado por ele na década de oitenta, que vem bem a calhar para o que escrevo.

Ontem à noite assisti ao debate entre parlamentares das duas frentes que atuam em função do referendo. A do "por um Brasil sem armas' e a pelo direito à legítima defesa. A MENTIRA já começa por aí: "Um Brasil sem armas" não vai acontecer no caso do 'SIM' ganhar o referendo, nem mesmo vai acontecer por causa do Estatuto do Desrmamento, que já está em vigor. MENTIRA!

E a MENTIRA continua: várias vezes os 'defensores da vida' (da vida dos bandidos, é claro, que verão diminuídos os riscos do 'exercício' de sua 'profissão') alegaram que as pessoas que tiverem necessidade comprovada de ter uma arma poderão comprá-la. MENTIRA! Poderão possuir armas apenas militares, membros do poder legislativo e judiciário, empresas de segurança, praticantes de tiro e, na área rural, 'aqueles que dependerem de arma para garantir a sua subsistência'. Ora, nesse caso, trataria-se somente de caça, que é crime ambiental e punido com prisão sem direito a fiança! A menos que sejam criminosos - ops - militantes do MST 'caçando' gado e outros animais das fazendas que invadem 'para sua própria subsistência'. Seria uma 'pegadinha' do governo pró-MST? Alguém duvida?

Mas... Continuemos! Durante o debate, mais de três vezes foi dito que existem no Brasil mais de 20 milhões de armas ilegais. E citada pesquisa do jornal 'O Globo' - defensor da proibição, diga-se de passagem - cujos números apontam que 61% das armas ilegais, nas mãos dos bandidos, já foram legais um dia, ou seja, foram compradas por pessoas de bem, registradas, e depois foram roubadas. Esse é um dos argumentos mais fortes, atualmente, para a proibição do comércio legal. MENTIRA!

Usando a 'aritmética do pré-maternal da tia Gertrudes', como diria uma famoso professor do cursinho Decisivo, e uma ínfima parte daquela massa cinzenta esquecida - o nosso cérebro, podemos calcular : 20.000.000 x 61% = 12.200.000. Ou seja, pelos números apresentados, doze milhões e duzentas mil armas foram roubadas (ou doadas, vendidas, sabe-se lá?) de pessoas de bem pelos bandidos...

Também foi apresentado o seguinte número (este mais confiável, pois vem de controles do Governo e não de pesquisas e estatísticas) : o Brasil produz, por ano, 200.000 armas de fogo, das quais somente 20.000 são legalmente comercializadas pelas lojas. Então, para chegarmos aos absurdos números apresentados, deveriamos novamente invocar a tia Gertrudes e calcular : 12.200.000 / 20.000 = 610. Roubando as vinte mil armas que a indústria comercializa legalmente, os bandidos precisariam de seiscentos e dez anos para acumular esse arsenal. Ou seja, nossa brava e pioneira indústria vem produzindo vinte mil armas desde o ano de 1395, e os bandidos roubam todas as armas que compramos legalmente dela, 20.000 por ano! ABSURDO! MENTIRA!

Fantasiando um pouco mais, na base do 'me engana que eu gosto', vamos imaginar que a indústria de armas no Brasil tenha 300 anos de existência. Portanto, 300 x 20.000 = 6.000.000, ou seja, se os bandidos nos roubassem todas as armas legais que compramos, somente chegariam à metade do seu 'arsenal' atual, isso em trezentos anos, desde 1705... ABSURDO! MENTIRA!

É claro que sabemos que a maioria das armas dos criminosos são oriundas de CONTRABANDO, do COMÉRCIO ILEGAL, e roubadas das próprias polícias e das forças armadas. Coisas que nem esse governo nem os anteriores trataram de combater direito. Aliás, um grande aliado do atual Governo, o Fernandinho Beira-Mar, abastecia (?) as FARC na Colômbia com armas, em troca de cocaína. Se ele conseguia contrabandear armas para a Colômbia, imagine o resto...

Pelo que já vi até agora, números, estatísticas, racionalidade e a VERDADE não são o forte dos partidários do 'SIM', a turma das 'pombinhas brancas'...

Meu caro leitor: é só pensar um pouquinho, ler um pouquinho... e a gente 'pega na mentira, corta o rabo dela, pisa em cima, bate nela!'

Pense bem, e vote NÃO! Você já foi enganado recentemente por comerciais bonitinhos, cheios de música e poesia, grandes promessas, argumentos fantasiosos, artistas famosos... NÃO se deixe enganar novamente! Vote NÃO, e exija que o governo, o Estado, cumpram seu dever constitucional e cuidem da verdadeira segurança que você merece!

Cuidado! Estão querendo enganar você de novo!

Algumas palavras para fazerem você pensar:

• Ao invés de investir em SEGURANÇA e na JUSTIÇA, o governo quer impedir que pessoas de bem possam garantir sua própria segurança e a de sua família, de seus negócios!
• A ÚNICA SEGURANÇA QUE AUMENTARÁ com a proibição da comercialização legal de armas de fogo e munição SERÁ A DOS BANDIDOS, que passarão a agir sem nenhum risco de vida!
• Essa ESTÓRIA de evitar mortes em brigas no trânsito, em brigas de bar e de rua é conversa fiada: o Estatuto do Desarmamento já proibiu o porte de armas, e quem carrega arma consigo - a menos que seja um dos privilegiados que podem fazê-lo dentro da lei - já é um criminoso, passível de prisão por dois anos sem direito a fiança. E esses criminosos não serão intimidados nem alterarão seus hábitos com o resultado do referendo!

- Porquê o governo não gasta os quase 500 milhões (ou mais?) do referendo em:

• Aparelhamento das polícias, viaturas, armas, combustível, pneus, coletes à prova de bala, comunicação, informática, treinamento de policiais, inteligência?
• Construção de novos e mais seguros presídios, para acabar com cadeias e presídios superlotadas - verdadeiras universidades do crime, fugas, rebeliões, Comando Vermelho, PCC?
• Combate ao roubo e contrabando de armas, diminuindo ou mesmo acabando com a ostentação dos bandidos, que adoram exibir pistolas, fuzis, metralhadoras, granadas... Verdadeiro arsenal de guerra?
• Combate ao narcotráfico e ao crime organizado, os maiores responsáveis pelas mortes e crimes que têm transformado nossas cidades em verdadeiros campos de batalha?

- Porquê o governo nada faz para melhorar o salário e as condições de vida dos policiais? Não investe na formação, na capacitação e requalificação, enfim, na valorização dos policiais?

- Porquê determinadas 'classes' continuarão a ter o privilégio de possuir e portar armas? Eles são melhores do que você? Muitos tem segurança particular ou fornecida pelo próprio governo...

- O que acontecerá quando os bandidos tiverem a certeza de que nenhum de nós poderá ter uma arma para o enfrentar? A criminalidade diminuirá? Ou aumentarão os crimes com canivetes, estiletes, facas e paus? E os mais velhos, os mais fracos, como se defenderão? E os que moram em lugares afastados, distantes da polícia e do socorro?

- Armas não matam: são os criminosos que matam! Porque o governo quer tirar as armas de circulação, e faz pouquíssimo ou quase nada para tirar os criminosos de circulação?

- NÃO vote contra o DIREITO dos outros. Se você não quer ou não precisa possuir uma arma, deixe aqueles que precisam - e podem, pois há muitas restrições para comprar uma arma legalmente - exercerem esse DIREITO! VOTE 1! VOTE NÃO!

- VOCÊ JÁ FOI ENGANADO EM UMA ELEIÇÃO BEM RECENTE, com propagandas bonitinhas (que custaram muito caro, como agora sabemos...), cheias de gente bonita, artistas, intelectuais e 'políticos honestos'! NÃO SE DEIXE ENGANAR DE NOVO pelos mesmos! VOTE 1! VOTE NÃO!

- SEGURANÇA é um DEVER DO ESTADO, do governo. E um DIREITO do cidadão! Não deixem que invertam isso! VOTE 1, VOTE NÃO!

Informe-se :

http://www.votonao.com.br/

http://www.apaddi.org.br/

http://www.midiasemmascara.org/editoria.php?id=13

http://www.movimentovivabrasil.com.br/

http://www.gonzaga.eti.br/referendo/

Leia. Reflita. Discuta. Pense bem, e certamente você votará NÃO!

Cadê a foto?

Enquanto o presidente Luiz Inácio aceitava bonés das mais bisonhas organizações e os colocava para fotos, não passava de uma duvidosa opção de estilo, não sem antes caracterizar um endosso àqueles que fazem da proximidade com o poder o endosso para suas bizarrices baderneiras. No último dia 28, quando visitou em Santa Cruza de Cabrália, no sul da Bahia, o assentamento "Lulão", o presidente Luiz Inácio deu um longo e apertado abraço em José Rainha Júnior, responsável pelas mais contundentes invasões de terras no país, além de ter sido preso sob a acusação de porte ilegal de armas, entre outras tantas transgressões penais. O mais interessante é que, por conta da campanha do desarmamento, cujo referendo acontece no próximo dia 23 de outubro, a foto do auspicioso abraço não foi publicada em lugar algum, pelo menos até então.

Do blog do Ucho (http://www.ucho.info/)

História.

Para quem tem memória curta: três figuras odiosas da História também trataram de proibir a venda de armas aos cidadãos de seus países. Foram Idi Amin Dada, Stalin e Adolf Hitler.

Do blog do Giba Um (http://www.gibaum.com.br/)

'Samba do crioulo doido' ou ' Me engana que eu gosto...' ?

Como é que é? Deixe-me explicar para ver se entendi...

O Silvinho Pereira dá entrevista dizendo que toda a direção do PT sabia do caixa 2. O que nada mais é do que o óbvio...

O Tarso Genro desmente. Diz que não: que era coisa do Delúbio e do Silvinho, só... Ah, bom! Ufa, que alívio...

Afinal, eu já estava ficando preocupadíssimo. Já pensou? O Lula, o Zé Dirceu, todos... Ministros, Senadores, Governadores, Deputados. Suas Excelências sabiam? Que coisa, não?

Prefiro acreditar que Suas Excelências, tão ingênuas quanto todos nós, que neles votamos, não sabiam de nada. O Duda custava 30 milhões? Ah, ´só fazer uma campanha entre os militantes, vender umas camisetas e estrelinhas, e pronto! Qualquer bingo, rifa... É tão fácil, não é mesmo? Suas Excelências, preparadíssimos para exercer tão nobres cargos, são dóceis e ingênuas criaturas. Assim como nós. Ou pelo menos como acreditam que sejamos...

Aí vem o Silvinho e estraga tudo.... Todos sabiam! Que droga!

Mas o Tarso nos salva. Ainda bem que temos o Tarso. Temos o Zé, que é nossa garantia do 'goverrrrrrno que não rôba e não deixa rôbarrrr', e temos o Tarso. Que não sabia de nada. Afinal, era ministro do Lula, que ambém não sabia, e nada tinha a ver com o PT. Ihhh... agora encabulei de vez: Mas se o Tarso não sabia de nada, nem o Lula, nem o Zé, como é que eles sabiam que ninguém sabiam?

Me confundi: eles naão sabiam de nada, mas sabiam que os que poderiam (ou deveriam?) saber não sabiam? Hummm... Que coisa!

Tá feia a coisa.

Lula foi a São Paulo, nas asas do Erário, para votar na eleição do PT. Mas não apareceu. Constrangidos, auxiliares próximos revelam o segredo: sua excelência não foi votar porque não se agüentava em pé. Não era cansaço.

Da coluna do Cláudio Humberto hoje, 28/09 (http://www.claudiohumberto.com.br)

Indignação! É isso que nos falta...

Sr. Luis Inácio Lula da Silva:

Causa indignação a qualquer cidadão medianamente esclarecido ouvir ou ler a asneira abaixo, pronunciada por uma pessoa semi-analfabeta, despreparada, sem nenhuma ética, que 52 milhões de abobalhados colocaram na presidência da república do Brasil. Esclarecendo: asneira vem de asno ou burro.

O senhor passou a sua vida toda, juntamente com o seu partido (?!?!?!), mentindo para um povo até conseguir conquistar as consciências de 52 milhões de incautos que não sabem distinguir óleo de água e agora, depois de ter implantado no Brasil o maior esquema de corrupção jamais visto no mundo ainda vem dar uma de o mais honesto do país com essa afirmação desproposital, descabida e desrespeitosa.

Pois eu lhe digo, senhor Luis Inácio: eu sou um brasileiro de 62 anos de idade, não sou analfabeto, meus pais não eram analfabetos, eu recebi uma educação doméstica, moral e formal para dizer ao senhor o seguinte: me respeite! Respeite o meu pais! Respeite as pessoas que estão indignadas com a sua desfaçatez!

Se o senhor acha que o único repositório da ética e da moral deste pais é o senhor, pois fique sabendo que eu quero discutir com o senhor sobre ética e moral, cara a cara, olho no olho. Eu quero que o senhor me explique como é que Delúbio Soares e Sílvio Pereira armaram o esquema criminoso que resultou neste mar de lama que emporcalha a história do Brasil sem que o senhor, o José Genuíno e o José Dirceu soubessem de nada. Eu quero que o senhor me explique, cara a cara, olho no olho, porque Celso Daniel, prefeito de Santo André, foi assassinado friamente e o seu governo agiu no sentido de paralisar as investigações. Será que o senhor sabe o que significa obstrução da justiça? Pois foi isto o que o senhor fez, obstruiu a justiça. Se o Brasil fosse um pais sério, o senhor já estaria na cadeia só por isto.

Quero que o senhor me explique porque mandou a prefeita de São José dos Campos, Ângela Guadagnin, exonerar o secretário de finanças Paulo de Tarso Venceslau só porque este, que também fora secretário de finanças da prefeitura de Campinas, descobriu um esquema de desvio de dinheiro público operado pela CPEM que somente em 1992 desviou 10,5 milhões de dólares da prefeitura de São José dos Campos, sem falar nas outras três onde o esquema funcionava (Campinas, Piracicaba e Ribeirão Preto, esta última tendo como prefeito Antônio Palocci, atual ministro da fazenda), dinheiro esse que se destinava a alimentar o caixa 2 do PT.

Nesse esquema o Paulo Okamoto, que não detinha cargo público e era apenas militante do PT, fazia o papel que o Sílvio Pereira fez até ser desmascarado recentemente.

Note-se que estes fatos ocorreram há 12/13 anos atrás. Não é de hoje, portanto, que o PT se utiliza desses esquemas criminosos para suprir o seu caixa 2 e aumentar o patrimônio de seus integrantes. Inclusive o seu e do seu filho, o Lulinha, que recentemente recebeu da Telamar cinco milhões e duzentos mil reais como investimento numa empresa que eu não pagaria um centavo por ela. A troco de quê, senhor Lula, a Telamar deu essa dinheirama toda ao seu filho?

O senhor e seus asseclas vivem dizendo que tudo é culpa das elites brasileiras. Para mim, as elites que jogaram o PT e o governo Lula na lama
têm nomes: José Dirceu, Sílvio Pereira, Delúbio Soares, Marcos Valério e os que estão acima destes que o senhor tão bem conhece e eu não preciso citar.
O senhor é o chefe de todos eles.

Pois eu lhe digo, senhor Lula: neste pais nasceu antes do senhor um homem em condições de discutir com o senhor, cara a cara, olho no olho, sobre ética e muitos outros atributos que o senhor não possui, como por exemplo, capacidade administrativa, discernimento, iniciativa e coragem de tomar decisões. E digo mais: que eu não estou sozinho, pois o Brasil tem milhões de homens e mulheres que têm condições de discutir com o senhor sobre ética e moral. Quer me parecer que o senhor não entende o verdadeiro significado das palavras ética e moral, talvez seja este o caso, já que nunca estudou e se gaba de ter nascido de pais analfabetos. Na verdade, quem se gaba de ter nascido de pais analfabetos e de ter pouco estudo não tem o direito de ofender todo um povo arvorando-se no único repositório da ética e da moral.

Senhor Lula, o senhor foi colocado onde está por pessoas tão ignorantes quanto o senhor. Mas eu devo lhe dizer que os homens e mulheres de bem deste pais já estão de saco cheio com as asneiras que o senhor fala e faz e com suas bravatas, com a sua incapacidade sobejamente demonstrada em governar o pais e com o fato de estar se esquivando de suas responsabilidades nos desmandos praticados pela cúpula diirigente do PT querendo nos fazer crer que Sílvio Pereira e Delúblio Soares agiram sozinhos. Não creio que Sílvio Pereira e Delúbio Soares sejam tão burros assim. Só um idiota acreditaria nisso.

E digo-lhe mais uma coisa: pare de subestimar a inteligência dos brasileiros, pare de ofender os brasileiros, principalmente aqueles que
acreditaram em suas mentiras e suas falácias e lhe colocaram onde está hoje.

Está na hora do senhor devolver estes votos juntamente com um pedido de desculpas tomando a decisão de renunciar ao cargo para o qual o senhor nunca esteve preparado para exercer.

"Neste país está para nascer alguém que venha querer discutir ética comigo.
Eu digo sempre o seguinte: sou filho de pai e mãe analfabetos. E o único legado que eles deixaram, não apenas para mim, mas para toda a família, é que andar de cabeça erguida é a coisa mais importante que pode acontecer para um homem ou uma mulher. E eu conquistei o direito de andar de cabeça erguida neste país com muito sacrifício. E não vai ser a elite brasileira que vai fazer eu baixar a cabeça".

Trecho do discurso proferido ontem pelo senhor, presidente Lula, para uma platéia de petroleiros da REDUC, Duque de Caxias, e que ofende pelo menos aqueles que possuem ética e dignidade neste pais, o que não parece ser o seu caso.

Estou pronto para discutir com o senhor sobre ética e outros assuntos a qualquer momento que o senhor escolher. Isto se o senhor tiver coragem,
porque sempre foge do debate com a imprensa e com pessoas inteligentes.

A maioria do povo brasileiro está de saco cheio com o senhor e com o seu PT - Partido dos Trambiqueiros.

Otacílio M. Guimarães

O que é mais importante, Lula: o PT ou o Brasil?

É interessante escutar que 'o Lula não tem nenhum contato com o PT, não se relaciona com o PT desde que foi eleito...' e outras lorotas desse tipo. Tudo mentira! Aliás, mentir é (e sempre foi) a única especialidade desse pessoal...

Ao mesmo tempo ele 'destaca' três ministros para 'cuidar' do cambaleante PT: Berzoini, Tarso Genro e Jacques Wagner. Cabe a nós, simples mortais (e idiotas, na visão desse 'povo'), fazer uma simples pergunta: Presidente, para o senhor, o que é mais importante, o PT ou o Brasil?

Referendo contra a venda de armas de fogo e munição (I).

"Nosso adversário, que tem as armas na mão e se cerca de forças consideráveis, se cobre com a palavra de paz enquanto se entrega a atos de guerra." - Demóstenes

"Quanto mais corrupto um governo, mais leis contra a posse de armas" - frase atribuída a Cornélius Tacitus, historiador romano, 116 DC, em "The Annals of Imperial Rome"

É minha opção consciente e irreversível responder "NÃO" à proibição da comercialização de armas de fogo e munições, no referendo marcado para Outubro.

E vou explicar claramente os meus motivos:

Primeiramente os objetivos nebulosos dessa proposta maluca, a começar pelo próprio "Estatudo do desarmamento" (Lei 10.826, de 22 de dezembro de 2003 - DEC. Nº 5.123/1º.07.2004 - Regulamentação). Porque é que uma lei se preocupa tanto em "regulamentar" o uso de armas de fogo, praticamente inviabilizando o porte por 'mortais' comuns, e tornando extrememente difícil - e caro - o registro de armas, para depois proibir de fato o seu uso? Sim, porque caso o referendo valide a proibição da comercialição, ficará proibida a venda de armas e munições. E arma sem munição mal serve para enfeitar paredes. Vamos continuar a conviver com privilegiados que poderão importar munição, além daqueles privilegiados que atualmente podem portar armas?

Depois, é preciso pensar o seguinte: não são as armas que matam, são as pessoas. Pessoas mal-intencionadas, despreparadas, descontroladas... Seguindo esse raciocínio, posso dizer também que acidentes de trânsito, bebidas, cigarro e drogas matam muto mais do que armas. E então? Vamos proibir a comercialização de automóveis? De bebidas? De cigarro? Adianta alguma coisa, já que o comércio das drogas é totalmente ilegal, mas existe e causa-nos tantos males?

Eu sou pai! Sou responsável em primeira ordem pela segurança de minha casa e de minha família, em primeira instância. Não quero abdicar dessa responsabilidade em favor da polícia. Mesmo porque, apesar do enorme esforço de milhares de brasileiros abnegados que colocam suas vidas em risco por um salário insignificante - os policiais - a capacidade da polícia de evitar desastres é muito limitada. Todos sabemos que nosso sistema de segurança ja faliu há muito. O que não consigo entender é porque um governo que criou um Fundo Nacional de Segurança para 'investir' onze milhões de reais - e que não chegou a usar esse valor - vai agora gastar pelo menos mais vinte vezes esse valor - ou mais - apenas para proibir o comércio legal de armas!

Eu sou a favor da vida! E quero ter a opção de, em primeiro lugar, defender minha família e minha própria vida, podendo comprar, legalmente, uma arma de fogo e me capacitar a usá-la corretamente, e a ser responsável pelo seu uso.

Outro dia lí uma provocação interessante na internet, mais ou menos assim: Que tal você, que defende o desarmamento dos homens de bem com unhas e dentes, colocar uma faixa na frente de sua casa com os dizeres "Somos pela paz, não temos nenhuma arma nessa casa!". Os ladrões e assassinos não adorariam saber?

Quanto ao referendo, o TSE proibiu recentemente a manifestação de opinião pela midia. Isso depois da Globo usar e abusar de suas propagandas, chegando mesmo a exibir vinhetas especialmente preparadas para iludir aos incautos. E mesmo depois da proibição a Regina Casé apareceu nos seus quadros no Fantástico usando as crianças para fazer um "merchandizing" sobre o desarmamento.

Ser pelo NÂO no referendo não significa ser "armamentista", como querem fazer crer os mal-intencionados, aqueles que chamam de 'bancada da bala' os parlamentares contra a proibição. E as pessoas já incorporaram tanto essa confusão que, em uma discussão qualquer sobre esse assunto, basta mencionar ser pelo NÃO no referendo que já se é taxado de assassino em potencial, defensor dos crimes, contrário à vida! Mas ser pelo NÂO no referendo significa apenas declarar que cabe a cada um o DIREITO de optar por comprar uma arma legalmente, ou não comprar. Que o fato de comprar uma arma não nos pode tornar criminosos, e que o fato de possuir uma arma não nos transforma em assassinos em potencial.

Outro paradoxo impressionante que tenho observado é que pessoas declaradamente abortistas são a favor da proibição, da erradicação total das armas... Alguém poderia me explicar?

Voltarei ao assunto.

Veja alguns links onde se informar melhor sobre os reais objetivos do desarmamento e outros "pequenos detalhes" interessantes:

http://www.midiasemmascara.org/editoria.php?id=13

http://www.movimentovivabrasil.com.br/

http://www.apaddi.org.br/

http://www.votonao.com.br

Vale para um caso, não vale para outro... Pode?

O relator do processo de cassação do Roberto Jefferson afirma em seu relatório que o deputado fez acusações sem provas. Não existem provas do mensalão. E que o deputado recebeu quatro milhões do PT e não declarou isso à justiça. Mas também não existem provas disso. Existe a mesma declaração do próprio Roberto Jefferson em seus depoimentos na Comissão... Ao passo que existem inúmeros saques suspeitos efetuados por vários deputados ou emissários daqueles, em espécie.

Qual é a lógica? Dois pesos, duas medidas? Quando ele 'acusa sem provas' a existência do Mensalão, está cometendo uma falta grave ... Ninguém acredita! Mas quando diz que recebeu 'dinheiro não contabilizado' todos acreditam?

Que coisa estranha isso, não?

"Suposto"

Do mestre Aurélio : suposto. [Do latim suppostu]. Adj. 1.Hipotético, fictício...

Já não aguento mais a mídia desse país! Existem exceções... Raras e honradas exceções. Mas só para confirmar a regra... Tem toda razão o Diogo Mainardi.

O comprometimento com a 'causa' petista e sua claque é tamanha que não dá pra disfarçar. Alguns criticam, de vez em quando, só para não deixar transparecer o jogo sujo de ilusão e mascaramento da verdade. Ao contrário do ditado árabe : "O diabo fala a verdade nove vezes só para mentir com mais convicção na décima", nossos meios de comunicação mentem, escondem ou distorcem os fatos nove em cada dez vezes.

Uma palavra que tem me irritado sobremaneira é o título deste post: SUPOSTO! Alguns incorporaram-na aos textos e ao discurso de tal maneira, que parecem usá-la como sinal gráfico: Parágrafo, hífem, vírgula, travessão... É só abrirem a boca e lá vem um "Suposto"! É um tal de "suposto" escândalo, "suposto" mensalão, "suposta" corrupção, "suposta" conta do Duda Mendonça, "suposto" suborno do Maurício Marinho, "suposta" Land Rover do Silvinho!!! Santa paciência!

Suponho que a suposta intenção do uso de "suposto" é supostamente impregnar nossa mente de que tudo não passa mesmo de uma suposta ilusão, de que não há suposta prova de nada, de que é tudo uma suposta conspiração da suposta direita e das supostas elites para depor o Lula... Mas, é claro, isso é apenas suposto!